古代关押官员的监狱（古代抓犯人很难吗）

我们在古装剧中常常能看到这样一幕：某个人由于种种原因犯了错，受到流放两千里或者流放三千里的惩罚，然后犯人就大哭起来，一边哭一边被士兵拉出去。

为什么统治者要花大功夫把犯人发配到千里之外呢？这样不是很麻烦吗？直接关起来不就好了，让犯人蹲在监狱里面多简单啊！

把犯人发配千里之外，实际上就是流放，这在古代是一种刑罚。

商周时期就有墨、劓、剕、宫、大辟五刑制度，到了隋唐时期变成了笞、杖、徒、流、死五刑制度。这五刑的刑罚力度是逐渐上升的，越往上刑罚就越重。也就是说，流放是仅次于死刑的重刑，如果换成是今天，流放就相当于无期徒刑了。

流放能够成为仅次于死刑的处罚，必然是有它的道理的。那么，流放究竟是“好”在哪里呢？

有人说，犯人不是有监狱等着他吗？不错，是有监狱，但监狱关人是有选择的，监狱关的人一般是两种人，一般是两个极端：要么是罪大恶极的，比如杀人放火、通敌叛国；要么是犯小错误的，比如街头打架、偷鸡摸狗的。

除了这两个极端外，其他的犯人大多会被流放出去。原因何在？因为犯人多了会很麻烦，一个是因为盖监狱是要钱的，不可能把监狱盖得很大吧？监狱的规模就那么大，安排一堆人去蹲监狱是不合理的。

再一个，管理监狱也是要成本的，一大堆人关在牢房里，无形中会多出一笔花销来，并且人多了也不好管理。如果出了劫狱或者犯人逃跑的事情，那当官的麻烦就来了。

流放对于朝廷来说是有好处的：流放能够减轻监狱的负担，能够减少监狱的花销。再者，流放之地都是些经济落后、条件恶劣的地方，不用担心犯人逃走。

犯人流放的地方大多是在边疆地区，在古代，边疆地区很多都没有经过开发，经济落后，环境恶劣。而这也就导致了边疆地区人口稀少，人少了，经济更加落后，形成恶性循环。

对于朝廷来说，边疆这些偏远地区也是领土，不能没有人。可是，要想把边疆地区的经济搞起来，把活力弄出来，那是要花费大力，最重要的是如果碰上战争，这些地方说不定就变成是别国的了，所以大力开发边疆地区是不现实的。

犯人流放到这些地方后，就会使这些地方的人口数得到增长，犯人来到流放之地后不是白白呆着的，他们要从事生产活动，进行劳动改造，这就会对边疆地区的发展起到一定的促进作用，如果边境出现战争，这些被流放的人还能上战场，增加一点战斗力。

因此，流放对边远地区的开发是有促进作用的。

流放说到底还是一种刑罚，因此它注定是有惩罚性和残忍性的。流放之地地点都比较偏远，流放的路上是没有车可以坐的，要靠双脚走。途中吃的、喝的、住的都很不好，能够活着到流放之地就已经是很不错的了。流放之地不是什么发达的地方，环境恶劣，经济落后，就比如在清朝很有名的宁古塔。要在这种地方劳动改造，必然是要经受巨大的肉体折磨。

不仅仅是肉体上的折磨，还有精神上的折磨。流放之人与家人相隔千里，要忍受巨大的相思之苦。何时能够回家？何时能够离开这个鬼地方？完全不知道，想逃又逃不走，只能在这里受苦，这是对犯人的摧残。

另外还有一点，流放这一刑法被统治者自诩为仁慈之举，何来的“仁慈”呢？流放是比死刑低一级的刑罚，也就是说某某人犯了罪，留他一条命，不直接杀了他。朕没有直接杀了他，朕留他一条命了，朕是“仁慈”的。《大清律例·名例律上》就写到：“不忍刑杀，流之远方”。但其实，没有直接杀犯人，犯人间接的还是死了。